CONCLUSIONES

Las investigaciones dan cuenta que el uso del implante coclear genero cambios positivos a nivel familiar, social, cognitivo y laboral; manifestados en los resultados de los cuestionarios y la autopercepción de los usuarios. Afirman que el acceso a la audición brinda oportunidades y genera independencia en la vida cotidiana del paciente con pérdida auditiva postlingual.

De acuerdo con los resultados, es necesario crear escalas que permita medir la calidad de vida en la población colombiana.

El GBI e un instrumento que permite evaluar la calidad de vida de los usuarios de implante coclear, brindando información clara especialmente en la población de adultos mayores.

Los estudios demuestran una mejoría significativa de la calidad de vida de los adultos mayores por esta razón es importante no excluirlos de un proceso de implante coclear.

La aplicación de los cuestionarios estandarizados pre y post-implantación, brindan herramientas a los profesionales de los programas de implante coclear.

Es importante medir la percepción de la calidad de vida de la familia de los usuarios de implante coclear para brindar herramientas de afrontamiento y manejo de la pérdida auditiva.

Las investigaciones demuestran la importancia de realizar evaluaciones audiológicas y pruebas de percepción auditiva, complementándolas con la aplicación de cuestionarios estandarizados que permiten evaluar la calidad de vida y conocer la percepción del paciente.

 

	1985	1990	1998	2001
Edad de implantación	Adultos (18 años)	Adultos y niños (2 años)	Adultos y niños (18 meses)	Adultos y niños (12 meses)
Inicio de la pérdida auditiva	Post-lingüísticos	Post-lingüísticos adultos pre y posts-lingüísticos niños	Adultos y niños pre y post-lingüísticos	Adultos y niños pre y post-lingüísticos
Grado de la pérdida auditiva	Profundo	Profundo	Severa – profunda adultos profunda niños	Severa – profunda + 2 años Profunda niños – 2 años
Adultos porcentaje (formato abierto)	0%	0%	40% o menos (CID)	≤ 50% (HINT) en el oído a implantar y con ≤ 60% en el contralateral
Niños porcentaje (formato abierto)	No candidatos	0% open set	Menos que 20%	No progreso en adquisiciones lingüísticas (MAIS ≤ 30%) (MLNT /LNT) (dependiendo de la edad)

Tabla 1. Criterios de selección para candidatura de implante coclear FDA tomado de (FDA U.S FOOD & DRUG, 2016)

 

UNIDAD DE ANALISIS	CATEGORIAS	SUBCATEGORIAS	NUMERO DE ARTICULOS
CALIDAD DE VIDA	Sin cuestionarios estandarizados	Habilidades de comunicación	2
		Interacción social	3
		Uso del teléfono	2
		Auto - confianza	3
		Impacto en la vida familiar	2
		Desempeño laboral e Ingresos económicos	3
		Comprensión del habla	4
		Menor dependencia	2
		Apreciación de la música y entretenimiento	2
		Bienestar psicológico	7
		Calidad de vida de conyugues, familiares y cuidadores	1
		Grado de satisfacción	1
		Rehabilitación	2
		Deprivación auditiva	2
	Cuestionarios estandarizados-medición de calidad de vida	GBI	7
		CAST	1
		BREF (WHOQOLBREF)	4
		SVLICr	1
		SSQ - SHQ	6
		HUI	2
		HISQUI	3
		CVRS	7
		APHAB	3
		EuroQol	1
		HII-SOP.	1
		NCIQ (Nijmegen)	14
		HHIE (inventario de limitaciones auditivas para adultos mayores	1
		GBI	7
		CAST	1
	Total de artículos consultados   53

Tabla 2. Calidad de vida y subcategorías

 

CUESTIONARIO	POBLACIÒN	NUMERO DE ITEMS	SUBDOMINIOS	PUNTUACIÒN
GBI Glasgow Benefit Inventory	Pacientes con cirugía ORL: Implante coclear	18	Estado general relaciones sociales salud física	(-) 100 (máximo beneficio negativo) 0: sin beneficio (+) 100 (máximo beneficio)
NCIQ Nijmegen Cochlear Implant Questionnaire	Adultos con IC	60	Sonido básico Sonido avanzado Lenguaje Actividad Interacción social	1: 0 2: 25 3:50 4: 75 5:100   * Siendo 0 el peor resultado 100 el mejor.
SSQ Speech, spatial and qualities of hearing scale	Pacientes con discapacidad auditiva en varios ámbitos	49	Audición para el lenguaje Audición espacial Cualidades del sonido	Versión A Califica de 0 – 10 Versión B (Postimplante)  puntaje de -5 y + 5
SVLIC	Satisfacción de los pacientes con IC respecto a su actividad laboral	34	Dimensión laboral satisfacción laboral	5: Puntuación negativa 0: indiferencia + 5: satisfacción o buena capacidad
WHOQOL (WHOQOL – BREEF)	Pacientes prelinguales	26	Salud física Salud psicológica Salud ambiental	Tipo Likert Muy pobre Pobre Ni pobre Ni buena Muy buena
HISQUI percepción subjetiva de la calidad del sonido	Pacientes con pérdida auditiva IC	19	Calidad de sonido	7: Siempre 6: Casi siempre 5: Frecuentemente 4: Generalmente 3: De vez en cuando 2: Raras veces 1: Nunca N/A: No aplica
HHIE / HIISOP	Pacientes con pérdida auditiva IC conyugues y familiares	10	Variables psicológicas Emocionales	0: Puntuación positiva 100: Puntuación negativa
HUI	Adultos	8	Habla y destreza Deambulación y dolor Visión Emoción y cognición Audición	Nivel 1: Mejor estado de salud Nivel 6: Peor estado de salud

Tabla 3. Cuestionarios estandarizados 

 

Referencias

(s.f.).

Abdrabbou, M., Tucker, D., Compton, M., & Mankoff, L. (2018). Quality of life and speech perception of every two deaf adults with final cochlear implants. 10.4081 / audiores.2018.194.

Aimoni, C., Ciorba, A., Hatzopoulos, S., Ramacciotti, G., Mazzoli, M., Bianchini, C., . . . Skarżyński, P. H. (2016). Cochlear implants in subjects older than 65 years: quality of life and audiological results. Medical Science Monitor.

American speech Language Hearing Association . (2016). ASHA.

Blanco, 1985, Chibnall y Tait 1990, Diener, 1984, De haes, 1988. (2014). Instituto Salamanca. Obtenido de Instituto Salamanca: https://institutosalamanca.com/blog/concepto-calidad-de-vida/

Bostezo, R. J., O’Connell, B. P., Dwyer, R. T., Sunderhaus, L. W., Reynolds, S., Haynes, D. S., & Gifford, R. H. (2018). Bilateral Cochlear Implantation Versus Bimodal Hearing in Bilateral Cochlear Implantation Versus Bimodal Hearing in Comparison of Audiologic Performance and Quality of Life. Otology & Neurotology.

Brodie, A., Betania, S., & Jaydip, R. (2018). The impact of rehabilitation on quality of life after hearing loss: a systematic review. cross Mark.

Buhagiar, R., & Lutman, M. (2010). Quality of Life Measures for Patients with Bilateral Cochlear Implants. Cochlear implants international, 264 - 267.

Calvino, Y., Sanchez Clavijo, I., & Gavilan, J. (2018). ¿Cochlear implant users with otosclerosis: listening and Quality of Life results worse than in implant users cochlear without otosclerosis? Audiologia y Neurotologia.

Claes, A. J., Van de Heyning, P., Gilles, A., Van Rompaey, V., & Mertens, G. (2018). Cognitive performance of severely hearing impaired older adults before and after cochlear implantation: Preliminary results of a prospective, longitudinal cohort study using the RBANS-H. Otología y neurología, Inc.

Crowson, M. G., Semenov, Y. R., Tucci, D. L., & Niparko, J. K. (2017). Quality of Life and Cost-Effectiveness of Cochlear Implants: A Narrative Review . Audioly & Neurotoly, 236 - 258.

DANE. (junio de 2018). DANE. Obtenido de https://www.minsalud.gov.co/sites/rid/Lists/BibliotecaDigital/RIDE/DE/PS/sala-situacional-discapacidad-junio-2018.pdf

De Souza Vieira, S., Dupas, G., & Chiari, B. M. (2018). Effects of cochlear implantation in adulthood. CoDAS.

Di Nardo, W., Anzivino, R., Giannantonio, S., Schinaia, L., & Paludett, G. (2014). The effects of cochlear implantation on quality of life in the elderly. Eur Arch Otorhinolaryngol, 65 - 73.

Diaz, C., Goycoolea, M., & Cardemil, F. (2016). HEARING LOSS: TRANSCENDENCE, INCIDENCE AND PREVALENCE. Medical Clinica los Condes, 731-739.

Dillon, M. T., Buss, E., Rooth, M. A., King, I. R., Deres, E. J., Buchman, C. A., . . . Brown, K. D. (2018). Effect of cochlear implantation on quality of life in adults with unilateral hearing loss. Audiologia y Neurotologia.

Dritsakis, G., Van Besouw, R. M., & O' Meara, A. (2017). Impact of music on the quality of life of cochlear. Taylor y Francis Group.

Faber, C. E., & Grontved, A. M. (2000). Cochlear Implant and Change in Quality of Life . Acta Otolaryngol.

Faria de Sousa, A., Vieira Couto, M., & Martinho de Carvalho, A. (2018). Quality of life and cochlear implant: results in adults with postlingual hearing loss. Revista Brasileña de Otorrinolaringología.

Food and Drug Administration. (10 de Noviembre de 2016). US Food and Drug Administration. Obtenido de https://www.fda.gov/consumers/articulos-en-espanol/los-implantes-cocleares-una-manera-diferente-de-oir

Gordon KA, P. B. (2003). Activity-dependent developmental plasticity of the auditory brain stem in children who use cochlear implants. . Ear Hear , 16.

Hallberg, L. R.-M., Ringdahl, A., Holmes, A., & Carver, ,. C. (2005). Psychological general well-being (quality of life) in patients with cochlear implants: Importance of social environment and age. Revista Internacional de Audiologí, 706 - 711.

Hallberg, L., & Ringdahl, A. (2004). Living with cochlear implants: experiences of 17 adult patients in Sweden. International Journal of Audiology, 115 - 121.

Hernández, R., Fernández, C., & Baptista, M. d. (2008). Metodología de la investigación. México D.F: Mc Graw Hill.

Hofmann, R., Reichmuth, K., Brinkheetker, S., & Zehnhoff-Dinnesen, A. (2018). Older adults with HF: communication skills, social participation and quality of life. Journal of Hearing Science.

Huarte, A., Martínez López, M., Manrique Huarte, R., Erviti, S., Calavia, D., Alonso, C., & Manrique, M. (2016). Work activity in patients treated with cochlear implants. Acta Otorrinolaringológica Española, 92 - 97.

Instituto Nacional de Salud. (Abril de 2017). Instituto Nacional de la Sordera y otros. Obtenido de NIDCD: https://www.nidcd.nih.gov/sites/default/files/Documents/health/hearing/FactSheetCochlearImplantSpanish.pdf

Ketterer, M., Knopke, S., Häußler Tanja Hildenbrand, S., Becker , C., Grabel, S., & Olze, H. (2018). Asymmetric hearing loss and the benefit of cochlear implantation in relation to speech perception, the burden of tinnitus and psychological comorbidities: a prospective follow-up study. Europeo de Archivos de Oto-Rhino-laringología.

Lazzarotto, S., Martin, F., Saint-Laurent, A., Hamidou, Z., Aghababian, V., Auquier, P., & Baumstarck, K. (2019). Coping with age-related hearing loss: patient-caregiver dyad effects on quality of life. Health and Quality of Life Outcomes.

Lenarz, T., Muller, L., Czerniejewska Wolska, H., Valles Varela, H., Orús Dotú, C., Durco, M., . . . Wyss, J. (2017). Patient-related benefits for adults with cochlear implantation: a multicultural longitudinal observational study. Audiol Neurotologia.

Lenarz, T., Muller, L., Czerniejewska-Wolska, H., Vallés Varela, H., Orús Dotú, C., Durko, M., . . . Wyss, J. (2017). Patient-related benefits for adults with cochlear implantation: a multicultural longitudinal observational study. Audiol Neurotologia.

Manrique, M., Ramos, A., Morera, C., Cenjor, C., Lavilla, M. J., Boleas, M. S., & Cervera-Paz, F. J. (2006). Evaluación del implante coclear como técnica de tratamiento de la hipoacusia profunda en pacientes pre. Acta de otorrinolaringologia.

McRackan, T. R., Hand, B. N., Velozo, C. A., & Dubno, J. R. (2019). Association of Demographic and Hearing-Related Factors With Cochlear Implant–Related Quality of Life. JAMAOtolaryngology-Head & Neck Surgery.

Ministerio de sanidad y consumo . (2003). Implantes cocleares: actualización y revisión de estudios costo utilidad. Madrid.

Monteiro, E., Shipp, D., Chen, J., Nedzelski, J., & Lin, V. (2012). Cochlear implantation: a personal and social economy Perspective examining the effects of cochlear implantation on personal income . Journal of Otolaryngology-Head & Neck Surgery, 43 - 48.

Morales A., C., Morales A., K., & Rahal, M. (2018). Calidad de vida en pacientes con implante coclear en Hospital Barrios Luco Trideau. Rev. Otorrinolaringol. Cir. Cabeza Cuello, 353-362.

Morgan, A., Hickson, L., & Worrall, L. (2016). The impact of hearing impairment on the quality of life of older people. El Gerontologist, 661 - 668.

Mosnier , I., Vanier, A., Bonnard , D., Granade, G., Truy, E., Bordure, P., . . . Belmin, J. (2018). Long-Term Cognitive Prognosis of Profoundly Deaf Older. La Sociedad Americana de Geriatría.

Muigg, R., Franz, M., Bliem, H., Holzner, B., Kuhn, H., Zorowka, P., & Weichbold, V. (2018). Do Personality Factors Evaluated Before Cochlear Implantation Predict Hearing-Related Quality of Life After Cochlear Implantation in Postlocutive Deaf Adults? Muigg ET AL. / EAR y audición.

Nandkumar, S. (20 de FEBRERO de 2018). U,S, FOOD & DRUS. Obtenido de U,S, FOOD & DRUS: https://www.fda.gov/consumers/articulos-en-espanol/los-implantes-cocleares-una-manera-diferente-de-oir

Olze, H., Gräbel, S., Förster, U., Zirke, N., Huhnd, L., Haupt, H., & Mazurek, B. (2012). Elderly patients benefit from cochlear implantation with regard to auditory rehabilitation, quality of life, tinnitus, and psychological comorbidities. Laryngological americana, Rhinological y Sociedad .

Olze, H., Knopke, S., Gräbel, S., & Szczepek, A. J. (2016). The positive influence of rapid cochlear implantation on quality of life in adults older than 70 years. Audiol Neurotol, 43 - 47.

Orabi, A., Mawman, D., Al-Zoubi, F., Saeed, S., & Ramsden, R. (2006). Cochlear implant results and quality of life in the elderly: Manchester experience for 13 years. Otolaryngol.

Organizaciòn Mundial de la salud . (27 de Febrero de 2013). Oeganización Mundial de la salud. Obtenido de https://www.who.int/es/news-room/detail/27-02-2013-millions-have-hearing-loss-that-can-be-improved-or-prevented

Ramos, M. H. (2003). Cómo escribir un artículo de revisión. Revista de postgrado de la VIa Catedra de Medicina, http://med.unne.edu.ar/revista/revista126/como_esc_articulo.htm. .

Rinat, M., Attias, J., & Eya, R. (2019). Perceived quality of life among adults with hearing loss: relationships with amplification devices and financial well-being. Consejería en Rehabilitación Boletín.

Rumeau, C., Frere, J., Montaut Verient, B., León, A., Gauchard , G., & Parietti Winkler, C. (2014). Quality of life and audiological performance through the telephone capacity of cochlear implant users. Eur Arco Otorhinolaryngol.

Sladen, D., Carlson, M., Dowling, B., Olund, A., Dejong, M., Breneman, A., . . . Driscoll, C. (2018). Cochlear implant in adults with asymmetric hearing loss: voice recognition in silence and in noise, and related to health Quality of life. Otology & Neurotology.

Sladen, D., Peterson, A., Schmitt, M., Olund, A., Teece, K., Dowling, B., . . . Driscoll, C. (2017). Quality of life and cochlear implant: results in adults. Taylor & Francis Group.

Thompson, N. J., Dillon, M. T., Buss, E., Rooth, M. A., King, E. R., Bucker, A. L., . . . Brown, K. D. (2020). Subjective Benefits of Bimodal Listening in Cochlear Implant Recipients with Asymmetric Hearing Loss. Academia Americana de Otorrinolaringología.

Trolliet, M. S. (2018). Implante coclear en Adultos Poslocutivos. Implante coclear en Adultos Poslocutivos Tesis de Licenciatura. Buenos Aires, Mar de plata, Argentina.

Tuğba Saraç, E., Ozbal Batuk, M., & Sennaroğlu, G. (2018). Assessment of quality of life in adults with cochlear implants: As good as healthy adults? Am J Otolaryngol.

Tuğba Saraç, E., Ozbal Batuk, M., & Sennaroglu, G. (2019). Evaluation of the quality of life in adults with cochlear implants: As good as. Am J Otolaryngol.

Turunen-Taheri, S. K., Hellström, S., & Carlsson, P.-I. (2019). Rehabilitation of adult patients with severe hearing impairment. Acta Oto-Laryngologica, 604- 611.

Völter , C., Götze, l., Dazert , S., Falkenstein , M., & Thomas, J. (2018). Can neurocognition cochlear implantation improve in an aging population? Pamplona Prensa.

Zhang, J., Tyler, R., Dunn, C., Wang, N., Hansen, M., & Gantz, B. (2015). SSQ and SHQ Changes Over Time on Adults with Simultaneous Cochlear Implants . Diario Americana de Audiología.

ARTÍCULOS RELACIONADOS

• Palabra hablada vs palabra signada: ¿mismo valor para el oyente?...¡no escribe, no lee, no trabaja la persona sorda! (parte 2)
• Palabra hablada vs palabra signada: ¿mismo valor para el oyente?...¡no escribe, no lee, no trabaja la persona sorda! (parte 1)
• Entender y ayudar a los adolescentes (Parte I)
• Programa Nacional de tamizaje auditivo Neonatal en los hospitales , policlínicas y centros de salud de la República de Panamá. (Parte III)
• Programa Nacional de tamizaje auditivo Neonatal en los hospitales , policlínicas y centros de salud de la República de Panamá. (Parte II)
• Programa Nacional de tamizaje auditivo Neonatal en los hospitales , policlínicas y centros de salud de la República de Panamá. (Parte I)
• Programa Nacional de tamizaje auditivo Neonatal en los hospitales , policlínicas y centros de salud de la República de Panamá. (Parte VII)
• Programa Nacional de tamizaje auditivo Neonatal en los hospitales , policlínicas y centros de salud de la República de Panamá. (Parte VI)
• Programa Nacional de tamizaje auditivo Neonatal en los hospitales , policlínicas y centros de salud de la República de Panamá. (Parte V)

OTROS TEMAS

Encuesta