CAPÍTULO III: MARCO METODOLÓGICO

3.1. Tipo de investigación

El presente estudio es de tipo descriptivo, porque se limita a describir los efectos de la intervención fonoaudiológica en un caso de trastorno del lenguaje, teniendo en cuenta que se toman evaluaciones en momentos específicos del tratamiento.

 

3.2. Diseño de la investigación

La presente investigación es un estudio no experimental, ya que se trata del estudio  de  un  caso  único,  en  el  que  se  realiza  una  intervención  donde  se evalúan los resultados a través de un proceso de aplicación de test antes y después de la intervención.

 

3.3. Sistema de variables

3.3.1. Variable independiente

Reforzador positivo.

 

3.3.1.1. Definición conceptual

Son “estímulos que aumentan la probabilidad de ocurrencia de la respuesta en condiciones similares” (Matos & Mustaca, 2005, p. 65).

 

3.3.1.2. Definición operacional

Estímulos  cuya  presentación  aumenta  la  probabilidad  de  ocurrencia  de  una conducta.

Para su medición, se tienen en cuenta la inmediatez y frecuencia con que se suministra el reforzador, una vez el usuario emite una respuesta positiva de acuerdo al desarrollo de habilidades pragmáticas durante la intervención del trastorno del lenguaje que presenta.

 

3.3.2. Variable dependiente

Habilidades pragmáticas.

 

3.3.2.1. Definición conceptual

“Hace referencia a la interacción comunicativa enmarcada en tres niveles de análisis pragmático: enunciativo, textual e interactivo” (Fernandez et al, 2015, pp. 37).

 

3.3.2.2. Definición operacional

Esta variable, se mide atendiendo a los siguientes aspectos del uso del lenguaje: Pragmática enunciativa: Actos del habla, intencionalidad de los actos del habla,

conductas compensatorias, rectificación y conciencia pragmática, principio de cooperación, implícitos conversacionales.

 

Pragmática textual: Superestructuras textuales, gestión temática, eficacia léxica, morfología y formación de palabras, sintaxis y construcción gramatical.

 

Pragmática Interactiva: Agilidad del turno, cambio de hablante (fluidez en toma de turno), índice de participación conversacional, predictibilidad, prioridad, gestualidad natural, uso comunicativo de la mirada.

 

3.4. Población y muestra

3.4.1. Población

Para este estudio se escogió la población de niños en edad escolar que reciben tratamiento terapéutico interdisciplinario en el Centro de Diagnóstico Infanto juvenil “Formamos”, de la ciudad de Santa Cruz de la Sierra en Bolivia.

 

3.4.2. Muestra

Se seleccionó de esta población el caso de un niño de 6 años de edad cuyo diagnóstico es “[315.32 (F80.2)] Trastorno del lenguaje” (Asociación Americana de Psiquiatría, 2014). Presenta dificultades relacionadas con la estructuración de frases, la definición conceptual de elementos por categorías del lenguaje, la comprensión  de  absurdos  visuales,  narrar  situaciones,  establecer  contacto visual, iniciar, mantener y finalizar un tópico conversacional, esperar un turno conversacional, en el paciente no se evidencian dificultades fonológicas.

 

3.5. Instrumentos

Los  instrumentos  utilizados  para  la  evaluación  pre-test  y  post-test  del  caso fueron los siguientes

 

3.5.1. Peabody Test de vocabulario en imágenes PPVT-III

Es un instrumento útil en la evaluación del vocabulario receptivo y screening de la aptitud verbal a partir de los 2 años y medio a 90 años (Dunn y Arribas, 2006).

 

3.5.2. Test Illinois de Aptitudes Psicolingüísticas ITPA

Tiene como objetivo detectar las aptitudes y dificultades específicas de los niños, pretendiendo descubrir las áreas de dificultad en los procesos de comunicación más que determinar el nivel de aptitud general (Kirk, McCarthy, y Kirk, 2009).

 

3.5.3. Prueba de Lenguaje Oral de Navarra – Revisado (PLON-R)

Es una prueba que evalúa el lenguaje oral del niño y los aspectos fonológicos, morfológicos, pragmáticos y léxicos en las primeras etapas de la escolaridad (forma, contenido y uso) (Aguinaga, Armentia, Fraile, Olangua, y Uriz, 2004).

 

3.5.4. Protocolo Rápido de Evaluación Pragmática – Revisado (PREP-R)

Se enmarca como una evaluación cualitativa de sólida base pragmalingüística y pretende ser un screening para la rápida detección de los aspectos pragmáticos y/o componentes gramaticales en el origen del déficit comunicativo (Fernandez et al., 2015). Se evalúan tres grandes bloques de la pragmática:

 

·    Pragmática  interactiva:  son  categorías  pragmáticas  que  surgen  al considerar  que  todo  mensaje  se  dirige  a  un  receptor,  por lo  que  se centran en la toma de turno: agilidad del turno, índice de participación conversacional, prioridad o ajuste sociolingüístico, etc.

 

·    Pragmática  textual:  son  categorías  específicamente  vinculadas  a  la naturaleza gramatical del mensaje que construye el hablante y que para tener tal valor de mensaje debe tener cohesión y coherencia.

 

·    Pragmática enunciativa: son categorías que surgen por la consideración de cada enunciado como una acción intencional por parte de un hablante, es decir los actos del habla y los significados inferenciales.

 

3.5.5. Protocolo de Evaluación de Reforzadores

Este protocolo evalúa el impacto del reforzador positivo atendiendo a los gustos y preferencias del paciente (reforzadores sociales, tangibles, comestibles, etc.) bajo los parámetros de alto, medio y bajo; en este estudio se tuvieron en cuenta los reforzadores positivos de alto impacto en el paciente  (Leaf & McEachin,

2000).

 

 

3.5.6. Evaluación de las Habilidades Pragmáticas

Este protocolo evalúa la intención comunicativa del niño, el uso de estructuras lingüísticas, la habilidad de presuposición, la organización social del discurso y la reparación de la conversación (Roth & Spekman).

 

3.6. Procedimiento

Se inicia con la selección del caso con previa autorización de la directora del Centro de Diagnóstico “Formamos”, luego se informa a la madre del paciente sobre el tratamiento a realizar seguido de la firma de un consentimiento informado y una anamnesis sobre los antecedentes de desarrollo del niño.

 

Después de la selección del caso, se aplica una batería de test preliminar a la realización  de la intervención,  dentro de los  cuales  se  citan:  La Prueba  de Lenguaje Oral de Navarra (PLON-R), Test Illinois de Aptitudes Psicolingüísticas (ITPA),  Test  de  vocabulario  en  imágenes  (PPVT-III  PEABODY),  Protocolo Rápido de Evaluación Pragmática (PREP-R), Protocolo de Evaluación de las Habilidades Pragmáticas (Roth & Spekman) y el Protocolo de Evaluación de Reforzadores.

 

Posteriormente, se realiza el tratamiento fonoaudiológico basado en reforzamiento positivo para rehabilitación del lenguaje enfocado en el desarrollo de las habilidades pragmática.

Finalizada la intervención, se realiza nuevamente la aplicación de la batería de test para contrastar los resultados de la intervención.

Por último, se procesan los datos y se presentan en cuadros, y gráficas con las descripciones respectivas y las conclusiones de la investigación.

 

3.7. Diseño estadístico

El diseño estadístico se realiza a través de una comparación de los resultados de los test utilizados tanto en la evaluación previa como posterior a la intervención, esta comparación permite identificar las diferencias en los aspectos que conforman las habilidades pragmáticas del lenguaje; este proceso fue realizado entre el mes de agosto de 2018 y el mes de octubre de 2018. Los resultados de los test estandarizados se mostrarán en gráficas que permitan identificar  las  diferencias  pre-test  y  post-test,  excepto  el  PPVT-III  que  se representa a través de un cuadro, ya que sus resultados no se presentan en base a las dimensiones del test, sino en el elemento techo y el número de errores   cometidos.   Por otro   lado,   los   resultados   de   los   protocolos observacionales   de   pragmática   se   representan   en   cuadros   ya   que   las respuestas tienen un carácter nominal.

 

3.8. Cronograma

 

CAPÍTULO IV: ANÁLISIS E INTERPRETACIÓN DE LOS RESULTADOS

 

4.1. Análisis de los resultados obtenidos

Los resultados de la Prueba del lenguaje Oral de Navarra señalan diferencias en las puntuaciones típicas (PT) entre el pre-test y el post-test en el área del uso del lenguaje (gráfica 1). Esto se traduce en una evolución significativa del usuario. Sin embargo, se puede especificar que el pre-test arroja una PT de 1 indicando según el baremo, un Retraso en esta habilidad y en el post-test se evidencia una PT de 26 la cual obedece de igual forma a un retraso en el límite de desarrollo de las habilidades pragmáticas del usuario para su edad.

Se  destaca  que,  también  se  encontraron  diferencias  significativas  en las dimensiones de forma y contenido del lenguaje del paciente.

 

Gráfica 1 Resultados del PLON-R

 

Fuente: (Jaraba, 2018)

 

 

Gráfica 2 Resultados del ITPA a nivel representativo

 

Fuente: (Jaraba, 2018)

 

 

Gráfica 3: Resultados del ITPA a nivel automático

Fuente: (Jaraba, 2018)

 

 

El test de vocabulario (Cuadro 4) demuestra un crecimiento en el repertorio de palabras conocidas y un número menor de errores lo que indica una mejora en el contenido del lenguaje, y se evidencia un aumento en la edad lingüística del niño.

 

Cuadro 4: Comparación de resultados del PPVT-III

 

Fuente: (Jaraba, 2018)

 

ARTÍCULOS RELACIONADOS

• El papel del logopeda o fonoaudiólogo en la inclusión educativa. (Parte V)
• El papel del logopeda o fonoaudiólogo en la inclusión educativa. (Parte IV)
• Hacia el lenguaje lectoescrito. (Parte I)
• Hacia el lenguaje lectoescrito. (Parte II)
• Hacia el lenguaje lectoescrito. (Parte III)
• Escritura inicial. (Parte I)
• Escritura inicial. (Parte II)
• La consulta logopédica en los cuidados paliativos. (Parte IV)
• La consulta logopédica en los cuidados paliativos. (Parte III)

OTROS TEMAS

Encuesta