Construcción sintáctica en castellano escrito a partir de pictogramas

Construcción sintáctica en castellano escrito a partir de pictogramas del Sistema SPC en niños sordos.(parte IV)

Nasly Carolina Molano Díaz | 29/02/2004

DISCUSIÓN

Debido a lo anterior se centró la discusión en: que el sistema SPC. por ser creado en otro contexto (Estados Unidos) y diferente a la situación lingüística de los niños sordos colombianos, presentó dificultad para comprender-lo, interpretarlo y darle un buen manejo por parte de la población sorda a la que se le aplicó.

Para solucionar lo anterior, lo ideal sería que los niños creen los pictogramas según sus experiencias y manejo de su primera lengua, la Lengua de Señas Colombiana, ya que así como esta le sirve para entender y comprender el mundo exterior le puede servir para crear sus propios pictogramas; esto le servirá como apoyo en la adquisición de una segunda lengua, que en este caso es el castellano escrito.

No obstante, ésta práctica traerá nuevas dificultades, pues el castellano oral y escrito presenta muchos cambios en su gramática en comparación con la lengua de señas. Por ejemplo los verbos y sus tiempos, los artículos, las conjunciones, los conectores, etc. Esto haría necesario que los pictogramas acompañen por largo tiempo al castellano escrito para que los niños sordos puedan alcanzar un alto nivel de escritura de su segunda lengua. Además, añadido a lo anterior, se tiene el gran inconveniente que cada niño tendría su propio conjunto de pictogramas, y como son el resultado de un proceso subjetivo, sería sumamente difícil, si no imposible, unificarlos; esto sin hablar el inconveniente al que se enfrentarían al momento de querer crear pictogramas para los artículos, las conjunciones, preposiciones y todos los conceptos abstractos existentes en la cotidianidad.

Quizás si fuera posible crear un sistema de escritura para la lengua de Señas Colombiana (lengua materna de las personas sordas) los pictogramas podrían ser una base y apoyo para su desarrollo.

Para concluir es necesario aclarar que este proyecto quedó en la mitad de la segunda fase, pues falta realizar más sesiones de aplicación, faltó ver la expresión espontánea de los niños y la tercera fase que era volver a aplicar la evaluación inicial, sacar conclusiones y generalizar a otros contextos o áreas el uso del SPC.

Teniendo en cuenta los resultados de las sesiones trabajadas se concluyó que el SPC. favorece procesos de memoria visual y relación palabra-concepto. Dada la motivación de los niños por los pictogramas, éstos se seguirán utilizando de manera que sean creados por los mismos niños en la etapa preescolar y en el primer año de primaria para motivar la expresión escrita por parte de los niños sordos de las instituciones y favorecer los procesos de ordenación y secuencia requeridos en el proceso lectoescrito del castellano.

CONCLUSIONES

Finalmente se llegó a las siguientes conclusiones:

• Los pictogramas favorecen la memoria visual en la ordenación de frases, sirven para trabajar conceptos de secuencia, por ello deben usarse sólo como apoyo para no caer en la mecanización del castellano escrito por parte de los niños sordos, ya que éstos tienden únicamente a memorizar la frase que se les enseña y no la aplican con otros ejemplos.

• El significado de algunos pictogramas es complejo para los niños sordos, ya que de un solo pictograma se pueden establecer diferentes interpretaciones, teniendo en cuenta que los niños se basan mucho en la descripción de lo que ven, a la vez, esto implica más explicación y ejercitación, lo cual torna más largo el pro-ceso de aprendizaje de la lecto-escritura, específicamente en este caso de la sintaxis de las frases.

• La palabra escrita de verbos y sus cambios verbales confunden al niño, ya que el pictograma no varía para cada cambio gramatical de las palabras.

Referencias

• ÁNGEL, Luisa Fernanda, Rodríguez Margarita y Salguero Margoth. Protocolo para estimulación Lingüística del niño sordo. Bogotá. 1996.

• DE SALAZAR Nahir, y otros. Comunicación Aumentativa y Alternativa. Bogotá. 2000.

• DICCIONARIO de Ciencias de la Educación. Madrid. Santillana. 1983 Tomos I al IV.

• GROSJEAN. El derecho del niño sordo a crecer bilingüe. En Revista el Bilingüismo de los sordos. Vol. 1. No. 4. Bogotá. INSOR. Marzo 2000.

• HERNÁNDEZ de Canales Francisca. Metodología de la investigación, manual para el desarrollo de personal de la salud. Honduras. Publicación PASCCAP No. 16. 1986.

• LEY 324. Por la cual se reglamenta algunas normas a favor de la población sorda. República de Colom-bia.1996.

• MARCHESI, Álvaro. El desarrollo cognitivo y lingüístico de los niños sordos Perspectivas educativas. Ma-drid. Alianza Editorial. 1987.

• MC. ANALLY, Patricia. Rose Susan, Quigley. Stephen. “Language Learning Practices With Deas Children. Second edition. With Contributions by Peter V. Paul. Pro ed. 8.700 Shoal crek boulevard Austin. Texas. 1994.

• MEJÍA, Royet Henry. “Lengua de Señas Colombiana” Federación Nacional de Sordos. 2do tomo. Bogotá. FENASCOL.1.996.

• MIALARET, G. El aprendizaje de la lectura. Madrid. Marova. 1992

• PLAZA, Luz Mary. Orientaciones Generales para la Atención Educativa de las Personas con Limitación Auditiva. Bogotá. MEN. INSOR. 1998.

• RAMÍREZ, Paulina. Educación bilingüe para sordos. Seminario taller Limitación auditiva y pedagogía. Foro educativo Nacional y feria pedagógica. Bogotá. INSOR. Abril de 1.998.

• ROJAS, de Díaz Nelly. Integración escolar: una alternativa Pedagógica para sordos. Bogotá D.C. 1993.

• SÁNCHEZ, Carlos. La educación de los sordos un modelo Bilingüe. Mérida. Ed. La Konia. 1991.

• TOVAR, Leonel. La lengua Escrita como segunda lengua para el niño sordo. En revista el Bilingüismo de los sordos. Vol. 1. No. 4. Bogotá INSOR. Marzo 2000.

• VEINBERG, Silvana. Perspectiva socio-antropológica de la sordera. En revista el Bilingüismo de los sordos Memorias IV Congreso Latinoamericano de Educación Bilingüe para sordos. Vol. 1. No. 3. Bogotá. INSOR. Diciembre 1997